Socialinė hipoteka

Šiuo metu egzistuojanti Rusijos hipoteka yra neprieinama plačiajai visuomenės daliai ir negali išspręsti būsto problemos. Šiuo atžvilgiu jau pradėta kalbėti apie tai, kad hipotekos ir hipotekos skiriasi, kad „turtingoms“ mažumoms turėtų būti kuriamos komercinės hipotekos, o „neturtingiesiems“ daugumai turėtų būti apgalvota tam tikra „socialinė hipoteka“. Ar tokie pokalbiai yra teisėti ir ar hipoteka gali būti skirtinga skirtingoms gyventojų grupėms??

Visiškai akivaizdu, kad šalyje, kurioje taip smarkiai skiriasi gyvenimo lygis, sąlygos aprūpinti būstą socialiai neapsaugotiems gyventojų sluoksniams turėtų skirtis nuo programų, skirtų gana siauram „turtingųjų“ sluoksniui. Būtent šis veiksnys yra pagrindas faktui, kad tik pradėta kurti hipoteka jau buvo pradėta skirstyti į „socialinę“ ir „komercinę“..

Šio suskirstymo šalininkai teigia taip: „socialinė hipoteka“ turėtų būti pagrįsta valstybės parama, turėtų būti susijusi tik su socialiai neapsaugotais piliečiais, o būsto sąlygų gerinimas jos viduje turėtų vykti tik laikantis nustatytų socialinių normų..

„Komercinė hipoteka“, priešingai, egzistuoja piliečiams, kurie turi pakankamai dideles pajamas, kad galėtų savarankiškai vykdyti savo paskolos įsipareigojimus. Ši hipoteka turi būti vykdoma rinkos sąlygomis be vyriausybės dalyvavimo.

Panašus hipotekų skirstymas į „socialinę“ ir „komercinę“ jau pradėtas vykdyti įstatymų leidybos lygmeniu. Visų pirma, tai atsispindėjo federalinėje tikslinėje programoje „Būstas“, skirtoje laikotarpiui iki 2013 m., Taip pat Hipotekinio skolinimo sistemos plėtros koncepcijoje, priimtoje 2000 m. Sausio 11 d. Vyriausybės dekretu..

2003 m. Pabaigoje Valstybės Dūma pakvietė atitinkamus departamentus parengti specialųjį įstatymą dėl „socialinės hipotekos“, kuriame būtų numatytos bendrosios jo įgyvendinimo nuostatos viešojo sektoriaus darbuotojams ir mažas pajamas gaunantiems piliečiams..

„Socialinės hipotekos“ šalininkai (vadinkime juos „populistais“) mano, kad galima aiškiai atskirti „komercinę“ ir „socialinę“ hipotekas. Jų nuomone, svarbiausia yra tai, kad pastarasis nesivysto „traukdamas“ ir kad viskas, kas skiriama iš biudžeto, yra absoliučiai skaidri, taip pat aiškiai apibrėžta, kas gali tikėtis šių mokėjimų.

„Socialinė hipoteka“ yra hipoteka?

Tačiau net pasaulietis supranta, kad įvedus „socialinę hipoteką“, kiltų daug klausimų, susijusių su tuo, kas turėtų būti priskiriamas socialiai pažeidžiamiems ir mažas pajamas gaunantiems piliečiams. Bėda ta, kad čia nėra aiškių vertinimo kriterijų ir, atrodo, jų negali būti. Pirma, šalis yra per didelė, o pajamos, kurios laikomos didelėmis vienam regionui, ne kitam. Antra, oficialių pajamų lygis šalyje, kurioje didžioji dauguma darbuotojų gauna „pilką“ ir „juodą“ atlyginimus, nėra objektyvus rodiklis. Trečia, „biudžeto sferos“ sąvoka yra labai neaiški, nes dabar retas mokytojas ar gydytojas neturi papildomų pajamų.

„Socialinės hipotekos“ įvedimas taip pat turi principinių priešininkų (vadinkime juos „rinkos žaidėjais“), kurie mano, kad visi su būsto paskolomis susiję klausimai turėtų būti sprendžiami bendrais pagrindais ir laikantis vienodų standartų, kuriuos diktuoja rinka, o ne valdininkai..

Jų nuomone, viskas, kas daroma neatsižvelgiant į rinkos dėsnius, kyla iš blogio, o „socialinė hipoteka“ yra pseudohipoteka, kuri sulaužo visus rinkos mechanizmus. Taip, tai visai nėra hipoteka, o būsto pirkimas dalimis, kai dirbtinai sumažinama paskolos norma ir reali buto kaina, o skirtumas grąžinamas biudžeto pinigais. Tačiau biudžete nėra pinigų, o praktiniai žmonės jau seniai suprato, kad su jo pagalba neįmanoma išspręsti 80% šalies gyventojų būsto problemų..

Todėl „rinkos žmonės“ sako: jei valstybė nori pagerinti savo piliečių gyvenimo sąlygas, tegul ji padeda konkretiems žmonėms. Palūkanų normos ir hipotekinių paskolų išdavimo standartai turėtų likti rinkos pagrindu, tiesiog bankui pateiktoje pajamų deklaracijoje mažas pajamas gaunantys piliečiai turėtų nurodyti teisę gauti paramą biudžetui kaip paskolos grąžinimo šaltinį, kaip paskolos grąžinimo šaltinį. Iš tikrųjų bankams iš tikrųjų nesvarbu, iš kur skolininkas paima lėšų paskolai sumokėti, nesvarbu, ar tai yra jo atlyginimas, ar subsidija; svarbiausia, kad finansavimo šaltinis būtų pastovus ir patikimas.

Kai kurie „rinkodaros“ atstovai yra net įsitikinę, kad „socialinė hipoteka“ gali būti kenksminga, ypač jei joje turime omenyje tai, kas leidžia žmogui sudaryti sau sandorį ne dėl rinkos paskolos, o dėl labai pigios ar paprastai nemokamos paskolos biudžeto lėšų sąskaita. Ypatingas susirūpinimas yra tikimybė, kad kiti piliečiai, žinodami apie galimybę praktiškai gauti paskolą veltui, nesirinks paskolų, teikiamų pagal rinkos palūkanas..

Efektyvumas vis dar abejotinas

Valstybė jau bandė sukurti savotišką „socialinę hipoteką“, rengdama būsto paskolų teikimo programas kariškiams ir biudžetinių sričių darbuotojams. Kol kas jie nedavė pastebimo teigiamo efekto, nes patys vietos valdininkai nežino, ką ir kaip reikia daryti šia linkme..

Kol nekilnojamojo turto rinka išlieka nestabili, negali būti abejonių, pavyzdžiui, dėl įmokos sumažinimo (dabar tai sudaro 30% buto kainos). Tuo pat metu bankai nurodo didelę riziką. Ir jie yra gana suprantami. Pavyzdžiui, jau kurį laiką buvo leidžiama iškeldinti žmones iš hipotekos būsto, kurie negali sumokėti paskolos skolos. Bet, kaip paaiškėja, tai prieštarauja Konstitucijai, jei nesąžiningo asmens butas yra vienintelis, o jo aprūpinimo alternatyviu būstu klausimas nebuvo išspręstas. Šiek tiek vangiai kalbama apie apgyvendinimo fondą ir savivaldybių „daugiabučius namus“, tačiau visa tai tik lūpomis. Ir kodėl savivaldybė, tarkime, turėtų savo balanse turėti „socialinius namus“??

Kai kuriuose regionuose bandoma iš biudžeto subsidijuoti būsto paskolų palūkanų normas. Tačiau šio požiūrio veiksmingumas abejotinas. Juk tokios subsidijos turėtų trukti visą paskolos terminą ir tai yra bent 10–15 metų. Tarkime, kad šiais laikais į biudžetą yra įtraukta tam tikra suma. O kas bus rytoj, jei, pavyzdžiui, pasaulinės naftos kainos kris, o ekonomikos augimo tempai sulėtės? Jie pradės taisyti išlaidų elementus ir žlugs visa „socialinės hipotekos“ sistema?

Ką daryti?

Būsto paskolų galimybė plačiajai daliai Rusijos piliečių vis dar lieka atvira. Akivaizdu, kad vienintelis būdas palengvinti hipotekos prieigą yra mažesnės būsto kainos. Norėdami tai padaryti, pasiūla rinkoje turi žymiai viršyti paklausą. Bet ar galime to tikėtis artimiausiu metu??

Čia valstybė galėtų apsisukti visomis jėgomis, ieškodama papildomų biudžeto lėšų būsto statybai finansuoti. Bet kur ten … Neaiškų terminą „socialinė rinkos ekonomika“ žymiai lengviau išmesti iš verslo.