Socialinė hipoteka

Å iuo metu egzistuojanti Rusijos hipoteka yra neprieinama plačiajai visuomenės daliai ir negali iÅ¡spręsti bÅ«sto problemos. Å iuo atžvilgiu jau pradėta kalbėti apie tai, kad hipotekos ir hipotekos skiriasi, kad „turtingoms“ mažumoms turėtų bÅ«ti kuriamos komercinės hipotekos, o „neturtingiesiems“ daugumai turėtų bÅ«ti apgalvota tam tikra „socialinė hipoteka“. Ar tokie pokalbiai yra teisėti ir ar hipoteka gali bÅ«ti skirtinga skirtingoms gyventojų grupėms??

Socialinė hipoteka

VisiÅ¡kai akivaizdu, kad Å¡alyje, kurioje taip smarkiai skiriasi gyvenimo lygis, sąlygos aprÅ«pinti bÅ«stą socialiai neapsaugotiems gyventojų sluoksniams turėtų skirtis nuo programų, skirtų gana siauram „turtingųjų“ sluoksniui. BÅ«tent Å¡is veiksnys yra pagrindas faktui, kad tik pradėta kurti hipoteka jau buvo pradėta skirstyti į „socialinę“ ir „komercinę“..

Å io suskirstymo Å¡alininkai teigia taip: „socialinė hipoteka“ turėtų bÅ«ti pagrįsta valstybės parama, turėtų bÅ«ti susijusi tik su socialiai neapsaugotais piliečiais, o bÅ«sto sąlygų gerinimas jos viduje turėtų vykti tik laikantis nustatytų socialinių normų..

„Komercinė hipoteka“, prieÅ¡ingai, egzistuoja piliečiams, kurie turi pakankamai dideles pajamas, kad galėtų savarankiÅ¡kai vykdyti savo paskolos įsipareigojimus. Å i hipoteka turi bÅ«ti vykdoma rinkos sąlygomis be vyriausybės dalyvavimo.

PanaÅ¡us hipotekų skirstymas į „socialinę“ ir „komercinę“ jau pradėtas vykdyti įstatymų leidybos lygmeniu. Visų pirma, tai atsispindėjo federalinėje tikslinėje programoje „BÅ«stas“, skirtoje laikotarpiui iki 2013 m., Taip pat Hipotekinio skolinimo sistemos plėtros koncepcijoje, priimtoje 2000 m. Sausio 11 d. Vyriausybės dekretu..

2003 m. Pabaigoje Valstybės DÅ«ma pakvietė atitinkamus departamentus parengti specialųjį įstatymą dėl „socialinės hipotekos“, kuriame bÅ«tų numatytos bendrosios jo įgyvendinimo nuostatos vieÅ¡ojo sektoriaus darbuotojams ir mažas pajamas gaunantiems piliečiams..

„Socialinės hipotekos“ Å¡alininkai (vadinkime juos „populistais“) mano, kad galima aiÅ¡kiai atskirti „komercinę“ ir „socialinę“ hipotekas. Jų nuomone, svarbiausia yra tai, kad pastarasis nesivysto „traukdamas“ ir kad viskas, kas skiriama iÅ¡ biudžeto, yra absoliučiai skaidri, taip pat aiÅ¡kiai apibrėžta, kas gali tikėtis Å¡ių mokėjimų.

„Socialinė hipoteka“ yra hipoteka?

Tačiau net pasaulietis supranta, kad įvedus „socialinę hipoteką“, kiltų daug klausimų, susijusių su tuo, kas turėtų bÅ«ti priskiriamas socialiai pažeidžiamiems ir mažas pajamas gaunantiems piliečiams. Bėda ta, kad čia nėra aiÅ¡kių vertinimo kriterijų ir, atrodo, jų negali bÅ«ti. Pirma, Å¡alis yra per didelė, o pajamos, kurios laikomos didelėmis vienam regionui, ne kitam. Antra, oficialių pajamų lygis Å¡alyje, kurioje didžioji dauguma darbuotojų gauna „pilką“ ir „juodą“ atlyginimus, nėra objektyvus rodiklis. Trečia, „biudžeto sferos“ sąvoka yra labai neaiÅ¡ki, nes dabar retas mokytojas ar gydytojas neturi papildomų pajamų.

„Socialinės hipotekos“ įvedimas taip pat turi principinių prieÅ¡ininkų (vadinkime juos „rinkos žaidėjais“), kurie mano, kad visi su bÅ«sto paskolomis susiję klausimai turėtų bÅ«ti sprendžiami bendrais pagrindais ir laikantis vienodų standartų, kuriuos diktuoja rinka, o ne valdininkai..

Jų nuomone, viskas, kas daroma neatsižvelgiant į rinkos dėsnius, kyla iÅ¡ blogio, o „socialinė hipoteka“ yra pseudohipoteka, kuri sulaužo visus rinkos mechanizmus. Taip, tai visai nėra hipoteka, o bÅ«sto pirkimas dalimis, kai dirbtinai sumažinama paskolos norma ir reali buto kaina, o skirtumas grąžinamas biudžeto pinigais. Tačiau biudžete nėra pinigų, o praktiniai žmonės jau seniai suprato, kad su jo pagalba neįmanoma iÅ¡spręsti 80% Å¡alies gyventojų bÅ«sto problemų..

Todėl „rinkos žmonės“ sako: jei valstybė nori pagerinti savo piliečių gyvenimo sąlygas, tegul ji padeda konkretiems žmonėms. PalÅ«kanų normos ir hipotekinių paskolų iÅ¡davimo standartai turėtų likti rinkos pagrindu, tiesiog bankui pateiktoje pajamų deklaracijoje mažas pajamas gaunantys piliečiai turėtų nurodyti teisę gauti paramą biudžetui kaip paskolos grąžinimo Å¡altinį, kaip paskolos grąžinimo Å¡altinį. IÅ¡ tikrųjų bankams iÅ¡ tikrųjų nesvarbu, iÅ¡ kur skolininkas paima lėšų paskolai sumokėti, nesvarbu, ar tai yra jo atlyginimas, ar subsidija; svarbiausia, kad finansavimo Å¡altinis bÅ«tų pastovus ir patikimas.

Kai kurie „rinkodaros“ atstovai yra net įsitikinę, kad „socialinė hipoteka“ gali bÅ«ti kenksminga, ypač jei joje turime omenyje tai, kas leidžia žmogui sudaryti sau sandorį ne dėl rinkos paskolos, o dėl labai pigios ar paprastai nemokamos paskolos biudžeto lėšų sąskaita. Ypatingas susirÅ«pinimas yra tikimybė, kad kiti piliečiai, žinodami apie galimybę praktiÅ¡kai gauti paskolą veltui, nesirinks paskolų, teikiamų pagal rinkos palÅ«kanas..

Efektyvumas vis dar abejotinas

Valstybė jau bandė sukurti savotiÅ¡ką „socialinę hipoteką“, rengdama bÅ«sto paskolų teikimo programas kariÅ¡kiams ir biudžetinių sričių darbuotojams. Kol kas jie nedavė pastebimo teigiamo efekto, nes patys vietos valdininkai nežino, ką ir kaip reikia daryti Å¡ia linkme..

Kol nekilnojamojo turto rinka iÅ¡lieka nestabili, negali bÅ«ti abejonių, pavyzdžiui, dėl įmokos sumažinimo (dabar tai sudaro 30% buto kainos). Tuo pat metu bankai nurodo didelę riziką. Ir jie yra gana suprantami. Pavyzdžiui, jau kurį laiką buvo leidžiama iÅ¡keldinti žmones iÅ¡ hipotekos bÅ«sto, kurie negali sumokėti paskolos skolos. Bet, kaip paaiÅ¡kėja, tai prieÅ¡tarauja Konstitucijai, jei nesąžiningo asmens butas yra vienintelis, o jo aprÅ«pinimo alternatyviu bÅ«stu klausimas nebuvo iÅ¡spręstas. Å iek tiek vangiai kalbama apie apgyvendinimo fondą ir savivaldybių „daugiabučius namus“, tačiau visa tai tik lÅ«pomis. Ir kodėl savivaldybė, tarkime, turėtų savo balanse turėti „socialinius namus“??

Kai kuriuose regionuose bandoma iÅ¡ biudžeto subsidijuoti bÅ«sto paskolų palÅ«kanų normas. Tačiau Å¡io požiÅ«rio veiksmingumas abejotinas. Juk tokios subsidijos turėtų trukti visą paskolos terminą ir tai yra bent 10–15 metų. Tarkime, kad Å¡iais laikais į biudžetą yra įtraukta tam tikra suma. O kas bus rytoj, jei, pavyzdžiui, pasaulinės naftos kainos kris, o ekonomikos augimo tempai sulėtės? Jie pradės taisyti iÅ¡laidų elementus ir žlugs visa „socialinės hipotekos“ sistema?

Ką daryti?

Būsto paskolų galimybė plačiajai daliai Rusijos piliečių vis dar lieka atvira. Akivaizdu, kad vienintelis būdas palengvinti hipotekos prieigą yra mažesnės būsto kainos. Norėdami tai padaryti, pasiūla rinkoje turi žymiai viršyti paklausą. Bet ar galime to tikėtis artimiausiu metu??

Čia valstybė galėtų apsisukti visomis jėgomis, ieÅ¡kodama papildomų biudžeto lėšų bÅ«sto statybai finansuoti. Bet kur ten … NeaiÅ¡kų terminą „socialinė rinkos ekonomika“ žymiai lengviau iÅ¡mesti iÅ¡ verslo.

Įvertinkite šį straipsnį
( Kol kas nėra įvertinimų )
Pridėti komentarų

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: